淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权 被法院一审驳回

时间:2019-09-11 18:02       来源: 新京报

法院通过上述情形综合判定 , 被告给出差评并非故意贬损卖家名誉 , 不存在主观过错 , 对原告不构成诽谤、诋毁 。 被告在与客服沟通过程中使用的言辞确有不当 , 加剧了双方矛盾的升级 , 此做法不可取 。 被告和客服的聊天内容并不直接侵犯法人名誉权 ,

  法院通过上述情形综合判定 , 被告给出差评并非故意贬损卖家名誉 , 不存在主观过错 , 对原告不构成诽谤、诋毁 。 被告在与客服沟通过程中使用的言辞确有不当 , 加剧了双方矛盾的升级 , 此做法不可取 。 被告和客服的聊天内容并不直接侵犯法人名誉权 , 在对商品评论过程中也未直接使用侮辱性言论 , 但是被告将聊天内容中的过激言论放置在评论中公之于众 , 存在侵权风险 。 鉴于目前该评论处于屏蔽状态无法显示 , 被告也同意删除全部内容 , 故被告不承担侵权责任 。

  主审法官表示 , 目前 , 网购已成为一种主流消费方式 。 淘宝评论机制是淘宝网建立的一种信用机制 , 是消费者对产品质量或者服务质量行使评论、批评权利的平台 。 在厘清消费者正确表达诉求与侵犯法人名誉权边界的过程中 , 应充分考量特定场景下行为人的过错程度和行为的违法程度 , 以及实施的行为是否符合社会公认的价值观 。 淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权 被法院一审驳回

炫六网:北京市互联网法院一审判决驳回该商贸公司的全部诉讼请求。

  新京报讯(采访人员 王巍)因认为买家李某给出差评导致自己店铺商誉受损、销量下降 , 淘宝卖家某商贸公司以侵犯名誉权为由将李某诉至法院 。 今日(9月11日) , 北京市互联网法院一审判决驳回该商贸公司的全部诉讼请求 。

  原告:被告无事实依据发差评构成侵权

  原告认为被告通过互联网评价展示页面 , 公开诋毁并侮辱原告的商业信誉 , 误导其他不特定网页浏览者 , 造成原告商业信誉严重受损 , 影响原告营业额并造成一定经济损失 。 在多次沟通无果的情况下 , 原告起诉要求李某删除相关评价、赔礼道歉并赔偿经济损失9800元 。

  在长时间沟通无果后 , 李某在评论中给予差评 , 并上传和客服的聊天记录以及产品对比照片 。 被告李某认为 , 原告在未尽到商家告知义务的情况下 , 反复要求消费者提供检验报告和相关证据以证明其销售假货 , 这无异于推脱和欺凌 。 李某表示 , 其买家信誉度良好 , 给出差评基于该产品事关幼儿食品平安、客服初期态度消极、提出差评后客服处理方式生硬等原因 , 无主观恶意 , 并非侵犯名誉权 。 被告同意删除评论及相关附件 , 不同意赔礼道歉、赔偿损失 。

**淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权 被法院一审驳回** 北京市互联网法院一审判决驳回该商贸公司的全部诉讼请求。

淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权 被法院一审驳回

  原告某商贸公司诉称 , 被告李某在其淘宝店铺购买了儿童秋梨膏 , 收货后 , 李某在无事实依据的情况下 , 与公司客服沟通时发生冲突 , 言辞激烈并带有侮辱性词汇 。

  被告:涉案产品引人误解 , 差评不属侵权

  被告李某辩称 , 其在原告店铺购买了儿童秋梨膏一盒 , 收货后发现该产品与其之前购买产品相比 , 颜色较浅、浓稠度较稀 。 李某仔细核对后发现 , 其于2018年12月5日购买产品的生产日期竟是2019年10月22日 。 李某认为 , 在其与原告沟通过程中 , 客服人员敷衍解释 , 片面强调自身产品属于正品 , 要求被告做产品鉴定 , 并拒绝退货、退款申请 。

  法院:相关差评未损害原告名誉权

  北京市互联网法院审理后查明 , 目前没有充分证据表明涉案产品存在质量问题 , 但是产品包装盒的生产日期极易给消费者造成混淆和误解 。 在此种情况下 , 原告并未积极给被告提供合理的解决方案 , 而是先解释该日期是保质期 , 之后又始终强调让被告去鉴定产品质量 , 还拒绝被告退货、退款的要求 。

  宣判现场 。 法院供图 北京市互联网法院一审判决驳回该商贸公司的全部诉讼请求。

  原告在此过程中通过阿里旺旺与被告进行协商沟通 , 并反复阐释其所经营的商品均为正品 , 但李某继续在差评中追加照片、视频等 , 公开评论原告销售假货 。

  法院判决驳回原告的全部诉讼请求 。

淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权 被法院一审驳回